丝袜诱惑 av在线影院,欧美熟妇vivoe精品

北京知識產(chǎn)權(quán)法院：近年受理競爭壟斷類案件增長明顯

2022-03-16 20:15:23 來源：中國新聞網(wǎng)

中新財(cái)經(jīng)3月16日電(記者宋宇晟)記者獲悉，擅自抓取微博后臺數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案、“邊錄邊播”“一鍵分享”不正當(dāng)競爭案、某石油公司被訴濫用市場支配地位案、“直播瀏覽器”不正當(dāng)競爭案等入選北京知識產(chǎn)權(quán)法院競爭壟斷十大典型案例。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院16日公開的這十大案例被認(rèn)為具有典型意義。

例如，擅自抓取微博后臺數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案涉及數(shù)據(jù)的獲取和使用問題。法院通過對數(shù)據(jù)類型的分析，明確了哪些數(shù)據(jù)是可以通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等自動化程序合法獲取，哪些數(shù)據(jù)未經(jīng)許可不得采用技術(shù)手段不當(dāng)獲取和利用，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下數(shù)據(jù)資源的共享和合理使用提出了指引。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，微博平臺數(shù)據(jù)可以分為公開和非公開數(shù)據(jù)，對于公開數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等自動化程序獲取并進(jìn)行二次利用，對于非公開數(shù)據(jù)，只有在采取合法正當(dāng)手段的情況下方可獲取。本案中，在雙方當(dāng)事人不存在合作關(guān)系，且不能證明采用的技術(shù)手段具備合法正當(dāng)性的情況下，能夠合理推定上訴人利用了技術(shù)手段破壞或繞開了被上訴人所設(shè)定的訪問權(quán)限，從而獲取微博平臺非公開數(shù)據(jù)。上訴人獲取、存儲、展示和使用微博平臺數(shù)據(jù)的行為，干擾了微博平臺的正常運(yùn)行，給被上訴人增加了經(jīng)營成本，并影響被上訴人對外授權(quán)并獲得相關(guān)收益，構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。據(jù)此，法院判決上訴人承擔(dān)停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)528萬元。

又如，在某石油公司被訴濫用市場支配地位案中，法院一方面詳細(xì)論述了拒絕交易和差別待遇的濫用市場支配地位行為的構(gòu)成要件，同時也明晰了合同法和反壟斷法的界限，重申了反壟斷法著重調(diào)整的是競爭關(guān)系和競爭秩序，而非保護(hù)交易一方的個體利益，為合理界定壟斷行為和合同行為提供了指引。

據(jù)介紹，北京知識產(chǎn)權(quán)法院2014年建院至2021年底，受理反壟斷、反不正當(dāng)競爭類案件共計(jì)1436件，審結(jié)1244件。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長兼政治部主任宋魚水表示，近年來，知產(chǎn)法院受理的競爭壟斷類案件數(shù)量增長明顯，涉及領(lǐng)域、行業(yè)逐年擴(kuò)張，案件類型也日趨全面。其中，2020年受理競爭壟斷類案件184件，2021年達(dá)306件，增幅近66%，預(yù)計(jì)2022年競爭壟斷案件的收案數(shù)量將超過500件。案件不僅涉及制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)，以及信息安全、民生保障等重要領(lǐng)域，而且越來越多的涉及科技創(chuàng)新、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、新模式。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭蘭國紅法官介紹，不正當(dāng)競爭本質(zhì)上是一種違背誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德的行為，也就是人們常說的搭便車、不勞而獲、損人利己的行為。比如擅自使用他人有一定影響的商品名稱、企業(yè)名稱的混淆行為，未經(jīng)同意在他人合法經(jīng)營的網(wǎng)站中插入鏈接、強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、攫取網(wǎng)絡(luò)資源的行為，詆毀他人商譽(yù)或侵害他人商業(yè)秘密的行為等。

蘭國紅表示，壟斷本質(zhì)上是一種限制競爭、排除競爭的行為。比如限制交易、拒絕交易的濫用市場支配地位行為，經(jīng)營者之間達(dá)成排除或限制競爭的協(xié)議、決定或協(xié)同行為等。無論是不正當(dāng)競爭行為還是壟斷行為，都會擾亂市場競爭秩序，損害經(jīng)營者的合法權(quán)益，同時也會損害消費(fèi)者利益和社會公共利益。法院正是通過反不正當(dāng)競爭和反壟斷案件的審理，規(guī)制不正當(dāng)競爭行為及壟斷行為，引導(dǎo)市場經(jīng)營主體有序競爭、充分競爭，以維護(hù)公平和自由的競爭環(huán)境。(完)

標(biāo)簽：知識產(chǎn)權(quán)